TUŽILAC: Preduzeće „ALFA“ doo sa sedištem u ____________, ul. ____________ br. ____.

TUŽENI: Preduzeće „BETA“ doo sa sedištem u ____________, ul. ____________ br. ____.

R a d i: izvršenja ugovora, u 2 primerka, priloga 4

Vrednost spora: 600.000,00 dinara

Tužilac i tuženi su dana 20.10.2005. godine zaključili ugovor o prevozu i na osnovu tog ugovora tuženi se obavezao da izvrši prevoz 10 pokretnih baraka koje su vlasništvo tužioca sa lokacije koja se nalazi u ________ u ul. ___________ br. ____ sa svojim vozilima i da tih 10 pokretnih baraka preveze na drugu lokaciju koja se nalazi u ________ u ul. ______________ br. ___, u roku od 30 dana od dana zaključenja ugovora, a tužilac se obavezao da mu u roku od 10 dana od zaključenja ugovora isplati naknadu u iznosu od 500.000,00 dinara.

D O K A Z: Ugovor o prevozu od 20.10.2005. godine, zaveden kod tužioca pod br. 333/01 dana 20.10.2005. godine, a kod tuženog pod br. 444/01 dana 20.10.2005. godine.

Tužilac je u celini izvršio svoju obavezu, te je dana 25.10.2005. godine platio naknadu u iznosu od 500.000,00 dinara.

D O K A Z: Izveštaj o promenama na računu tužioca od 25.10.2005. godine.

Međutim, tuženi nije izvršio svoju ugovorenu obavezu do ugovorenog roka jer je obavestio tužioca da nije utvrdio pravilno naknadu tj. da bi naknada trebala da iznosi minimalno 600.000,00 dinara, te je obavestio tužioca da će navedeni prevoz izvršiti tek ako tužilac prihvati izmenu ugovorene cene i kada uplati naknadni iznos od 100.000,00 dinara.

D O K A Z: Dopis tuženog br. 111/01 od 19.10.2005. godine.

Tužilac nije prihvatio da tuženom uplati naknadni iznos od 100.000,00 dinara, s obzirom da je tužilac u celini izvršio isplatu naknade u skladu sa zaključenim ugovorom, te je svojim dopisom od 20.10.2005. godine obavestio tužioca da ne želi da isplati razliku od 100.000,00 dinara i zatražio od tuženog da u celini izvrši svoju ugovorenu obavezu, ostavljajući mu naknadni rok od još 8 dana.

D O K A Z: Dopis tužioca br. 222/01 od 20.10.2005. godine.

Međutim, tuženi nije izvršio svoju ugovorenu obavezu ni do 30.10.2005. godine, a ovlašćeni predstavnici tuženog su telefonom obavestili tužioca da neće izvršiti ugovorenu obavezu ako tužilac ne isplati razliku od 100.000,00 dinara.

Međutim, u konkretnom slučaju su se stekli uslovi za raskid ugovora, ali tužilac ne želi da raskida ugovor, već kao ugovorna strana koja je svoju obavezu izvršila u skladu sa ugovorom, traži od tuženog da u celini izvrši svoju ugovorenu obavezu, s obzirom da navedenu ugovorenu obavezu može izvršiti samo tuženi, jer samo tuženi ima odgovarajuću mehanizaciju sa kojom se može izvršiti prevoz pokretnih baraka, s obzirom na njihovu veličinu i težinu, te kako tuženi odbija da izvrši svoju ugovorenu obavezu, tužilac traži da ga sud obaveže da svoju ugovorenu obavezu izvrši.

Prema tome, tužilac predlaže da sud donese sledeću:

2. Obavezuje se tuženi da tužiocu plati parnične troškove, u roku od 8 dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

POPIS TROŠKOVA:                                                                                                       ______________

1. Taksa za tužbu …………