TRGOVINSKI SUD U __________

PREDLAGAČ-STEČAJNI POVERILAC: Preduzeće „AAA“ iz __________, ul. __________
 
STEČAJNI DUŽNIK: Preduzeće „BBB“ iz __________, ul. __________

Radi: stečaja, u 2 primerka, priloga 2

Protiv rešenja Trgovinskog suda u __________ br. ____ od ____, predlagač-stečajni poverilac ulaže

Zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Rešenjem Trgovinskog suda u ____________ br. ___ od ___ obustavljen je stečajni postupak protiv preduzeća „BBB“ iz ____________, jer je na ročištu koje je održano dana _____ godine, preduzeće „CCC“ iz ____________ dalo izjavu o preuzimanju duga.

Predlagač smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je odobrio preduzeću „CCC“ preuzimanje duga. Ovo preduzeće je u velikim finansijskim problemima i ni ono samo ne može da uredno izmiruje svoje obaveze koje ima u milionskim iznosima.

O tome predlagač ima saznanje, pošto je istovremeno i poverilac preduzeća „CCC“ i svoje potraživanje, utvrđeno pravnosnažnom i izvršnom presudom Trgovinskog suda u ____________ br. ___ od ___ ne može prinudnim putem da naplati. Njegov žiro (tekući) račun je u blokadi, a potraživanje predlagača nalazi se na 38. mestu u redosledu čekanja.

DOKAZ:

1. Rešenje o izvršenju Trgovinskog suda u ____________ I. br. ___ od ___.
2. Potvrda NBS ___________ o mestu potraživanja predlagača na blokiranom žiro (tekućem) računu preuzimaoca duga.

Prema tome, predlagač smatra da je sud nepravilno utvrdio činjenično stanje, jer nije na pouzdan način utvrdio finansijsko stanje preuzimaoca duga kada mu je odobrio da dug preuzme.

Na ovaj način, svi poverioci stečajnog dužnika bi bili oštećeni, jer svoje potraživanje ne bi mogli da namire ni od preuzimaoca duga, a već ga ne mogu namiriti od stečajnog dužnika, pa bi se postupak namirenja nepotrebno odugovlačio.

Prema tome, predlagač predlaže da drugostepeni sud ukine rešenje Trgovinskog suda u ____________ br. ___ od ____ i vrati predmet prvostepenom sudu na dalji postupak.